Foto: F!XMBR

Wer sich heutzutage im Internet bewegt, gar eine eigene Homepage ins Netz stellt, riskiert seine Existenz, wenn er nicht gerade ein gut gefülltes Konto sein eigen nennt. Blogger sind Abmahnungen schon fast gewohnt, immer wieder wird über juristisch Auseinandersetzungen berichtet. Das Geschäft von Abmahnanwälten blüht — Unternehmen machen Jagd auf alles, was nicht ihrem veralteten Weltbild entspricht und einen schnellen Euro verspricht. Blogger sind oftmals ein beliebtes Ziel, haben diese doch keine gut gefüllte Kriegskasse um sich zu wehren. In der Regel trifft man sich vor der Pressekammer Hamburg, wo Richter Buske Stück für Stück unsere Presse– und Meinungsfreiheit begräbt. Nachdem die Süddeutsche und die FAZ seit 2006 gegen den Perlentaucher vorgehen, war nun das junge Startup Commentarist an der Reihe. Commentarist hat sich zur Aufgabe gemacht, ausschließlich Kommentare und Meinungen der etablierten Medien in der Form von Google News zu aggregieren. Dabei wurde selbstverständlich der entsprechende Text verlinkt, die Überschrift übernommen und ein kleines Snippet gezeigt. Das war für die Süddeutsche und die FAZ zu viel — seit dem 04.02.2011 ist Commentarist offline.

Die Presse– und Meinungsfreiheit scheint für die Süddeutsche und die FAZ nur zu gelten, wenn es das eigene Haus betrifft. Sobald kleine Startups mit eigenen Ideen die Bühne betreten, Zusammenfassungen oder Snippets übernehmen, diese nur einen kleinen Teil des großen Ganzen, der neuen Idee, zeigen, werden Anwälte losgeschickt. Dann schlagen sie zurück, mit allen Mitteln, ohne Rücksicht auf Verluste und Folgen für unsere Demokratie.

Was wir hier erleben, ist kein Kampf jung gegen alt oder etablierte gegen neue Medien. Es geht um viel mehr. Es geht um die Presse– und Meinungsfreiheit in unserem Land. Es kann morgen jedes Blog treffen, welches die Süddeutsche oder die FAZ zu großzügig zitiert — dies kann nicht nur existenzgefährdend für «uns» Blogger sein — mit jedem Fall, der erfolgreich abgeschlossen wird, ob nun gerichtlich oder hinter den Kulissen, wird unsere Presse– und Meinungsfreiheit ein stückweit begraben. Es scheint, als wollen die Süddeutsche und FAZ beweisen, dass Presse– und Meinungsfreiheit nur für die gilt, die sie sich leisten können. Damit unterscheiden sie sich nicht von Staaten, die sie selbst immer in ihren politischen Kommentaren kritisieren.

Jens weist nebenan darauf hin, dass das Leistungsschutzrecht, welches diverse Lobbygruppen Schwarz-Geld in den Koalitionsvertrag diktiert haben, einen Großteil der Blogs oder auch Google News illegal machen würde. Während in anderen Ländern Menschen für Demokratie und Meinungsfreiheit auf die Straße geben, für ihre Freiheit kämpfen, wird genau dies bei uns Stück für Stück abgebaut. Das ist auch in keiner Weise übertrieben — subtil wird wie beim Frosch verfahren, den man in kaltes Wasser setzt, um es dann langsam zu erhitzen. Da nützen auch keine eingekauften Blogger, die man als Feigenblatt prominent platziert.

Wenn die Machenschaften Carsten Maschmeyers von der FAZ als Großangriff auf die Pressefreiheit bezeichnet werden, so kann und muss man von Heuchelei sprechen. Das Leistungsschutzrecht, der fortwährende Kampf gegen den öffentlich-rechtlichen Rundfunk, der Kampf gegen Perlentaucher und Commentarist beweisen, dass es nicht um Presse– und Meinungsfreiheit geht. Es wird sogar ins Gegenteil verkehrt. Für die eigenen Interessen und die eigene Ideologie wird die Presse– und Meinungsfreiheit unseres Landes geopfert. Von denen, die sie eigentlich beschützen und wahren sollten.

In anderen Ländern wird die Presse– und Meinungsfreiheit von den Regierungen unterdrückt, die Menschen leben täglich in Angst und müssen um ihr Leben bangen, wenn sie regierungskritische Texte publizieren. In Deutschland muss man Angst um die eigene Existenz haben, wenn man Unternehmen kritisiert oder Startups gründet, die auf die alten Medien aufsetzen, einen Mehrwert für Leser, Nutzer und die etablierten Medien selbst darstellen. Und wenn die Existenz zerstört ist, ist auch das eigene Leben gefährdet. Es ist kaum ein Unterschied zwischen totalitären Staaten und Unternehmen, die in dieser Art und Weise vorgehen, zu erkennen.

Die Süddeutsche und die FAZ befinden sich auf einem demokratiegefährdenden Irrweg. Die Hoffnung, dass sie dies einsehen, schwindet von Tag zu Tag. Presse– und Meinungsfreiheit ist nicht ein Recht des Stärkeren, es sind Menschenrechte. Im Leistungsschutzrecht, dem Vorgehen der Süddeutschen und der FAZ gegen den Perlentaucher und Commentarist lässt sich ein Großangriff auf die Presse– und Meinungsfreiheit erkennen, insbesondere dem Journalismus, der gerade den Verlagen einen Weg in die Zukunft weisen kann, einen Mehrwert auch für die Verlage selbst darstellt. Auch wenn sie sich dabei selbst ins Knie schießen, ist dies nicht zu akzeptieren. Man kann und muss dies eventuell sogar als Angriff auf unsere Demokratie, die Presse– und Meinungsfreiheit, somit unsere Menschenrechte sehen. Wir alle sind Perlentaucher, Commentarist und profitieren bei aller Kritik vom öffentlich-rechtlichen Rundfunk. Wenn schon Verlage einen Kreuzzug gegen Presse– und Meinungsfreiheit führen, ist es 5 vor 12. Es kommt die Zeit, in der wir uns nach den Freiheiten sehnen, die in anderen Teilen der Welt gerade erkämpft werden.

Dank an Artikelquelle: fixmbr.de